[크립토 트레이딩 레전드 32편] 집중이 만드는 배수는 비중의 배수와 똑같다 — 2024년 ETF 트레이드를 실데이터로 검산했다

31편에서 달리오의 분산을 2022년 데이터로 돌려봤다. 결론은 «암호화폐에서 분산은 잘 작동하지 않았다»였다. 상관계수가 0.78~0.89로 붙어 있어서, 알트를 열 개 담아도 비트코인 레버리지에 가까웠다.

그러면 반대쪽은 어떨까. 이번 묶음의 주인공은 스탠리 드러켄밀러, 그리고 그가 대표하는 집중이다.

홈런은 분산으로 안 나온다

드러켄밀러의 출발점은 달리오와 정반대다. 그는 분산이 수익을 깎는다고 본다. 그가 자주 인용하는 문장이 있다.

장기적으로 좋은 수익을 내는 길은 두 가지다. 자본을 보존하는 것, 그리고 홈런을 치는 것.

여기서 중요한 단어는 «홈런»이다. 산수로 보면 이유가 분명하다. 자본의 5%를 넣은 자산이 +500% 가도 계좌는 +25%다. 좋은 수익이지만 홈런은 아니다. 계좌를 두 배로 만들려면 자본의 절반 이상이 그 자산에 들어가 있어야 한다.

그런데 이 방식의 위험도 똑같이 명백하다. 자본의 절반을 넣은 자산이 -50% 빠지면 계좌는 -25%다.

드러켄밀러가 30년 동안 연간 마이너스를 한 번도 안 낸 이유는 큰 베팅을 잘해서가 아니다.

그는 틀렸다는 신호가 오면 즉시 청산한다.

집중 투자의 진짜 기술은 베팅 크기가 아니라 손절 속도다. 보통은 포지션이 커지면 그 포지션과 사랑에 빠져서 손절이 안 끊긴다. 그가 남긴 다른 문장이 이걸 짚는다.

내가 옳은지 그른지가 중요한 게 아니다. 내가 옳을 때 얼마나 벌고, 틀릴 때 얼마나 잃는지가 중요하다.

소로스의 말과 거의 같은데, 두 사람이 함께 일한 시기가 있어서 그렇다. 1992년 영국 파운드화 공매도 — «Black Wednesday»로 불리는 그 베팅의 실제 설계자가 드러켄밀러였다.

책은 집중이 작동하기 위한 조건을 셋으로 정리한다.

1. 압도적인 확신 — 거시 변수와 미시 변수가 모두 한 방향일 것. 하나라도 어긋나면 집중하지 않는다.
2. 명확한 손절 시나리오 — 진입 «전에» 어떤 신호에서 청산할지 정해둘 것.
3. 청산 후 재배치 — 베팅이 끝나면 자본을 다시 분산 모드로 되돌릴 것.

세 번째가 이번 편의 결론과 직결되니 기억해 두자.

책이 든 사례 — 2024년 1월 ETF 승인

책은 이 세 조건이 정렬된 사례로 2024년 1월 비트코인 현물 ETF 승인을 든다.

2023년 6월 BlackRock이 신청서를 냈다. 그전까지 수십 건이 거부됐지만 BlackRock은 운용자산 9조 달러의 세계 최대 운용사다. 시장은 이 신청을 «SEC와 이미 조율이 끝났다는 신호»로 읽었다.

책은 이 시점부터 12월까지 비트코인이 $26,000대에서 $42,000대로 약 +60% 올랐다고 쓴다. 먼저 이것부터 확인했다.

2023-06-01 종가 $26,817.93 → 2023-12-31 종가 $42,283.58 = +57.7%. 맞다.

책의 가상 트레이더 A는 12월 중순 $42,000 부근에서 자본 $10,000 중 **$8,000(80%)**을 비트코인에 넣는다. 나머지는 스테이블코인. 손절선은 $36,000(-14%), 조건은 «1월 10일 SEC 발표가 거부로 나오면 즉시 청산».

진입 시점도 확인된다. 2023-12-15 종가는 $41,940.30이다.

여기까지 책은 정확하다. 문제는 그다음이다.

승인 직후의 조정은 책보다 깊었다

책은 이렇게 쓴다 — «발표 직후 $46,000에서 $48,000으로 잠깐 튀었다가, 일주일간 $40,000대까지 잠깐 조정받았다.»

실제 일봉을 보자.

날짜	종가	등락
2024-01-08	$46,951.04	+6.88%
2024-01-10 (승인)	$46,653.99	+1.18%
2024-01-11	$46,339.16	고가 $48,969.48
2024-01-12	$42,782.73	-7.67%
2024-01-18	$41,327.50	-3.39%
2024-01-22	$39,568.02	-4.84%
2024-01-23	$39,897.60	저가 $38,555.00

고점 $48,969.48에서 저점 $38,555.00까지 -21.27%다. 그리고 «일주일»이 아니라 12일 걸렸다.

책이 «$40,000대»라고 쓴 구간은 실제로 $38,000대까지 내려갔다. 이 차이는 사소하지 않다 — 책의 손절선이 $36,000이었기 때문이다.

손절선은 살아남았다 — 다만 여유는 7%였다

보유기간(2023-12-15~2024-03-31) 최저가는 $38,555.00이다. 손절선 $36,000까지 $2,555.00, 7.10% 남았다.

진입가 $42,000 기준으로 최대 미실현 손실은 **-8.20%**다. 자본의 80%를 넣었으니 계좌 기준으로는 **-6.56%**다.

여기서 오해하기 쉬운 지점을 짚어둔다. -6.56%면 견딜 만해 보인다. 그런데 이건 «12월에 $42,000에 들어간 사람»의 숫자다.

승인 뉴스를 보고 1월 11일 고점 $48,969에 들어갔다면 같은 저점에서 -21.27%, 80% 집중이면 계좌 **-17.0%**다. 같은 사건, 같은 자산인데 진입 시점 한 달 차이로 계좌 타격이 세 배 가까이 갈린다.

집중 베팅에서 진입 가격이 중요한 이유가 이것이다. 비중이 크면 진입 오차도 같은 배수로 커진다.

그리고 이 트레이드는 실제로 크게 이겼다

조정을 견딘 뒤 흐름은 책 그대로다.

• 2024-02-15 종가 $51,880.00 — 책의 «$52,000» 도달. 다만 «2월 초»가 아니라 2월 중순이다.
• 2024-02-28 고가 $64,000.00
• 2024-03-08 고가 $69,990.00 — $69,000 확실한 돌파
• 2024-03-14 고가 $73,777.00 — 책이 «$73,800»이라 쓴 그 값. 차이 $23로 사실상 정확하다.

진입 $42,000에서 고점 $73,777.00까지 **+75.7%**다. 책의 «약 +75%»도 맞다.

집중 $8,000은 $14,052.76이 된다. 수익 $6,052.76, 계좌 기준 +60.5%. 책이 쓴 «$8,000 → $14,000, +$6,000(+60%)»과 일치한다.

여기까지 책은 거의 다 맞다. 그런데 마지막 한 줄에서 어긋난다.

2.5배가 아니라 2.00배다

책은 이렇게 마무리한다 — «같은 기간 분산 포트폴리오(BTC 40%)였다면 BTC 부분에서만 +$2,400 정도였을 거다. 집중의 위력이 2.5배 차이를 만들었다.»

같은 상승률로 다시 계산해 보자.

구성	투입액	+75.7% 적용	수익
집중 BTC 80%	$8,000	$14,052.76	+$6,052.76
분산 BTC 40%	$4,000	$7,026.38	+$3,026.38

배수는 2.00배다. 그리고 이 2.00은 어디서 왔냐면, 80 ÷ 40이다.

책의 $2,400은 $4,000 × 0.6이다. 집중 쪽에는 +75%를, 분산 쪽에는 +60%를 적용했다. 같은 자산이 같은 기간에 오른 상승률은 하나인데 두 개를 쓴 것이다.

이건 사소한 계산 실수가 아니라 결론의 방향을 바꾸는 착오다. 왜냐하면 «2.5배»는 «집중에는 비중 이상의 무언가가 있다»는 인상을 주기 때문이다. 실제로는 그런 게 없다.

한 줄로 정리하면 이렇다.

같은 자산을 같은 기간 보유했을 때, 집중이 만드는 수익 배수는 비중의 배수와 정확히 같다.

당연한 말처럼 들리지만, 이 당연함이 중요하다. 집중은 곱셈이지 마법이 아니다.

그리고 곱셈은 반대쪽에도 걸린다

곱셈이라는 걸 받아들이면 다음 질문이 자동으로 나온다. 내려갈 때는?

책은 3월 중순에 트레이더 A가 비중을 80%에서 50%로 낮추고, 4월 조정을 무사히 넘겼다고 쓴다. 이 부분을 실데이터로 확인했다.

3월 고점 $73,777.00에서 이후 최저가는 2024-05-01의 $56,552.82, **-23.35%**다. (책은 «4월 $58,000까지 -20%»라 썼는데, 실제로는 더 깊고 하루 더 늦다.)

이 구간에서 비중별 계좌 타격은 이렇게 갈린다.

BTC 비중	계좌 타격
80% (집중 유지)	-18.68%
50% (책의 재배치)	-11.67%
40% (평소 분산)	-9.34%

80%와 40%의 차이는 여기서도 정확히 2배다. -18.68 ÷ -9.34 = 2.00.

올라갈 때 2배였던 것이 내려갈 때도 2배다. 이게 집중의 전부다. 비중을 두 배로 하면 양쪽 다 두 배가 된다.

책이 옳은 부분 — 재배치는 실제로 값이 나간다

앞에서 틀린 곳을 두 군데 짚었으니, 맞는 곳도 숫자로 확인해 둔다.

책이 강조한 세 번째 조건, **«청산 후 다시 분산으로»**는 실제로 효과가 크다.

3월 중순에 80%를 50%로 낮췄다면 4~5월 조정 구간의 계좌 타격이 -18.68%에서 -11.67%로 7.01%p 줄어든다. $10,000 계좌 기준으로 $700이다.

그리고 이 재배치는 미래를 맞힐 필요가 없다. 4월에 조정이 온다는 걸 알아서 줄인 게 아니라, «집중 베팅의 가설이 완결됐으니 기본 모드로 돌아간다»는 규칙을 따랐을 뿐이다.

책의 표현대로 집중은 시간 제한이 있는 모드다. 특정 이벤트, 특정 가설이 살아 있는 동안만 켜는 것이고, 그 가설이 끝나면 끈다. 이걸 안 하면 드러켄밀러를 따라 한 게 아니라 그냥 한 자산에 몰빵한 상태로 사는 것이다.

이 사례를 어디까지 믿을 것인가

마지막으로 이 케이스 스터디의 한계를 적어둔다. 31편에서도 같은 경고를 했다.

이건 N=1이다. 결과를 이미 아는 구간을 되짚었고, ETF가 승인됐기 때문에 «집중의 정석»이 됐다. 거부됐다면 같은 판단이 «무모한 몰빵»의 사례로 쓰였을 것이다. 사후에 성공한 한 건을 근거로 «확신이 서면 다 걸어라»를 따라 하면, 표본 하나로 방법을 세우는 것이다.

그래도 이 편에서 건질 게 하나 있다. 승패와 무관하게 참인 것 — 비중을 두 배로 하면 손익이 양쪽 다 두 배가 된다는 산수다. 이건 사후 편향도 없고 표본 크기도 필요 없다.

책이 «2.5배»라고 쓴 자리에 «2.00배»를 넣고 나면, 집중은 훨씬 덜 매력적이고 훨씬 정직한 도구가 된다. 그리고 그 상태에서 «그럼 나는 어느 정도까지 견딜 수 있나»를 물으면, 그게 다음 묶음에서 다룰 «분산과 집중 사이 어디에 설 것인가»다.

다음 편 예고 — 8장 세 번째 묶음: 분산과 집중 사이에서 자기 위치를 정하는 법, 그리고 리밸런싱을 실제로 굴리는 방법.

이 글의 모든 수치는 Binance BTCUSDT 일봉으로 직접 계산했고, 수수료·슬리피지·세금은 넣지 않았다. 매매 권유가 아니다.